뒤로 이면 없애기 익힘

• 오늘 공동작업으로 돌아가기

다

다음 추론이 뒤로 이면 없애기를 바르게 쓴 추론이면 “바”라고 쓰고 잘못 쓴 추론이면 “못”이라고 쓰세요.

본보기: 서울발 KTX가 김천역에 정차한다면 서울발 KTX는 구미역에 정차하지 않는다. 서울발 KTX는 김천역에 정차한다. 따라서 서울발 KTX는 구미역에 정차하지 않는다.

답: 못

다01. (주)

다02. (주) 적절한 수처리가 이루어지지 않는다면 모래나 박테리아가 관 내에 존재할 수 있다.모래나 박테리아가 관 내에 존재할 수 없다. 따라서 적절한 수처리가 이루어졌다.

라

다음 추론'을 타당하게 만들고자 할 때 “따라서” 다음에 무엇이 오면 좋을까요? “따라서” 다음에 올 문장은 주어진 전제들 모두를 써서 이끌어낼 수 있는 결론이어야 합니다.

본보기: 검찰이 공명정대하다면 검찰은 실정법을 어긴 김 검사를 기소했을 것이다. 검찰은 실정법을 어긴 김 검사를 기소하지 않았다. 따라서

답: 검찰은 공명정대하지 않다.

라03. (주)

라04. (수)내가 존재하지 않는다면 의심할 수 없다. 나는 의심할 수 있다. 따라서

마

다음 추론을 타당하게 만들고자 할 때 “왜냐하면” 다음에 무엇이 오면 좋을까요? “왜냐하면” 뒤에는 주어진 전제들로부터 이끌어낼 수 없는 새로운 전제가 와야 합니다. 또한 주어진 전제들과 새로운 전제 가운데 결론을 이끌어내는 데 없어도 되는 전제가 있어서는 안 됩니다.

본보기: 민정이 조금 더 나은 미래를 꿈꾼다면 그는 조금 더 나은 정치인이 선출되기를 희망할 것이다. 따라서 민정은 조금 더 나은 미래를 꿈꾸지 않는다. 왜냐하면

답: 민정은 조금 더 나은 정치인이 선출되기를 희망하지 않기 때문이다.

마01. (주)

마02. (주)

마03. (수) 모든 선하고 나쁜 것은 쾌락과 고통의 지각에서 오는 것이라면, 좋은 것은 기쁜 것이고 나쁜 것은 고통스러운 것이다. 따라서 모든 선하고 나쁜 것은 쾌락과 고통의 지각에서 오는 것이 아니다. 왜냐하면

마04. (수) 만약 고통이 쾌락보다 더 큰데도 그것이 선택되었다면, 그것은 그것이 결국에는 더 큰 쾌락으로 이어지기 때문이다. 따라서 고통이 쾌락보다 더 큰데 그것이 선택되지 않았다. 왜냐하면

바

다음 추론이 타당하다는 것을 기본 추론규칙들과 뒤로 이면 없애기를 써서 차근차근 이끌어 보세요.

본보기: 스펀지 금속은 물에 가라앉지 않는다. 스펀지 금속의 비중이 물보다 크다면 스펀지 금속은 물에 가라앉는다. 스펀지 금속의 비중이 물보다 크지 않다면 스펀지 금속은 항공기 소재를 쓰일 수 있다. 따라서 스펀지 금속은 항공기 소재를 쓰일 수 있다.

1. 스펀지 금속은 물에 가라앉지 않는다.
2. 스펀지 금속의 비중이 물보다 크다면 스펀지 금속은 물에 가라앉는다.
3. 스펀지 금속의 비중이 물보다 크지 않다면 스펀지 금속은 항공기 소재를 쓰일 수 있다. // 스펀지 금속은 항공기 소재를 쓰일 수 있다.
4. 1과 2에서 뒤로 이면 없애, 스펀지 금속의 비중은 물보다 크지 않다.
5. 3과 4에서 이면 없애, 스펀지 금속은 항공기 소재를 쓰일 수 있다. “끝”

덧붙임: 뒤로 이면 없애기를 할 때는 두 개의 문장이 있어야 한다. 우리는 문장1과 문장 2에 추론규칙 뒤로 이면 없애기를 적용했는데 이를 “1과 2에서 뒤로 이면 없애”라고 짧게 쓴다. “1과 2에서 뒤로 이면 없애”는 “문장1과 문장2에 추론규칙 뒤로 이면 앲애기를 적용하여”를 뜻한다.

• 뒤로 이면 없애기를 반드시 써야 하는 문제를 만들어 보세요.

바01. 철학자 콰인은 자연주의자이며 인식론이 심리학의 일종이라고 주장했다. 만일 콰인이 이성의 자율성을 믿었다면 그는 인식론이 심리학의 일종이라고 주장하지 않을 것이다. 따라서 철학자 콰인은 자연주의자이며 이성의 자율성을 믿지 않았다.

바02. (주. 바01과 비슷한 것)

바03. 아리스토텔레스의 견해는 뉴턴 물리학으로 패러다임을 전환하게 되는 르네상스 시대에 까지 영향을 끼쳤다. 자연과학에 대한 아리스토텔레스의 견해가 중세 학문에 깊은 영향을 주지 않았다면 이러한 그의 견해는 뉴턴 물리학으로 패러다임을 전환하게 되는 르네상스 시대에 까지 영향을 끼치지 않았다. 따라서 자연과학에 대한 아리스토텔레스의 견해가 중세 학문에 깊은 영향을 주었다.

바04. (주. 본보기와 비슷한 것)

바05. 스콜라 철학은 일반 철학이 추구하는 진리 탐구와 인식의 문제를 신앙과 결부시켜 생각하였다. 스콜라 철학은 기독교의 신학에 바탕을 두지 않았다면 일반 철학이 추구하는 진리 탐구와 인식의 문제를 신앙과 결부시켜 생각하지 않았다. 스콜라 철학이 기독교의 신학에 바탕을 둔다면 인간이 지닌 이성 역시 신의 계시 혹은 전능 아래에서 이해하였다.

바06. (주: 전제 3개. 이거나 문장이 있는 것)

바07. 내가 경험하는 이 모든 것들은 허상에 불과하거나 실제로 존재하는 것들이다. 내가 경험하는 이 모든 것들이 허상에 불과하다면 내 바람대로 되지 않는 세상에 집착하면 안된다. 내 바람대로 되지 않는 세상에 집착해도 된다. 내가 경험하는 이 모든 것들이 실제로 존재하는 것들이라면 나는 실제로 세상에 존재하고 있다. 따라서 나는 실제로 세상에 존재하고 있다.

바08. (주. 전제 5개. 보다 복잡한 문제)

바09.

사

다음 추론의 결론을 기본 추론규칙과 뒤로 이면 없애기 따위를 써서 차근차근 이끌어낼 수 있으면 “수”라 쓰고 이끌어낼 수 없으면 “못”이라고 쓰세요.

• 거짓이다 없애기, 이고 넣기, 이고 없애기, 이거나 넣기, 이거나 없애기, 이면 없애기, 뒤로 이면 없애기를 모두 쓸 필요는 없고, 이 가운데 일부를 쓴 추론 문제를 만들면 됩니다. 타당할 필요는 없고, 타당한지 부당한지 헷갈릴 수 있는 문제를 만드세요.

사01. (주)

사02. (주)

사03. (주)

사04. (주)

사05. (수)

사06. (수)

사07. (수)

사08. (수)

아

다음 추론을 타당하게 만들고자 할 때 “따라서”나 “왜냐하면” 다음에 무엇이 오면 좋을까요? “따라서” 다음에 올 문장은 주어진 전제들 모두를 써서 이끌어낼 수 있는 결론이어야 합니다. “왜냐하면” 뒤에는 주어진 전제들로부터 이끌어낼 수 없는 새로운 전제가 와야 합니다. 또한 주어진 전제들과 새로운 전제 가운데 결론을 이끌어내는 데 없어도 되는 전제가 있어서는 안 됩니다. 빈 칸에 들어갈 전제와 결론은 될 수 있는 한 단순해야 합니다.

• "바" 문제에서 만들 만한 추론을 하나 만들고 결론을 지워 따라서 문제를 만들거나, 전제들 중 하나를 지워 왜냐하면 문제를 만들면 됩니다.

아01. (주)

아02. (주)

아03. (주)

아04. (수)

아05. (수)

아06. (수)

자

주어진 문장들과 낱말들을 남김 없이 써서 타당한 추론을 하나 만들어보세요.

• "바" 문제에서 만들 만한 추론을 하나 만들고 논리 레고를 만들면 됩니다. 가급적 문장을 짧게 만드세요.

자01. (주)

자02. (수)

자03. (수)