뒤로 이면 없애기 익힘

• 오늘 공동작업으로 돌아가기

다

다음 추론이 뒤로 이면 없애기를 바르게 쓴 추론이면 “바”라고 쓰고 잘못 쓴 추론이면 “못”이라고 쓰세요.

다01. 서울발 KTX가 김천역에 정차한다면 서울발 KTX는 구미역에 정차하지 않는다. 서울발 KTX는 김천역에 정차하지 않는다. 따라서 서울발 KTX는 구미역에 정차한다.

다02. 희영이 올해 착한 일을 많이 했다면 희영은 이번 크리스마스에 선물을 많이 받는다. 희영은 이번 크리스마스에 선물을 많이 받지 못했다. 따라서 희영은 올해 착한 일을 많이 하지 않았다.

다03. 우리 지역 상수원에서 적절하게 물 처리가 이루어지지 않는다면 우리 지역 상수도관 내에 모래나 박테리아가 존재한다. 우리 지역 상수도관 내에 모래나 박테리아가 존재한다. 따라서 우리 지역 상수원에서 적절하게 물 처리가 이루어지지 않았다.

라

다음 추론'을 타당하게 만들고자 할 때 “따라서” 다음에 무엇이 오면 좋을까요? “따라서” 다음에 올 문장은 주어진 전제들 모두를 써서 이끌어낼 수 있는 결론이어야 합니다.

본보기: 검찰이 공명정대하다면 검찰은 실정법을 어긴 김 검사를 기소했을 것이다. 검찰은 실정법을 어긴 김 검사를 기소하지 않았다. 따라서

답: 검찰은 공명정대하지 않다.

라03. 내가 존재하지 않는다면 나는 생각할 수도 의심할 수도 꿈꿀 수도 없다. 내가 생각할 수도 의심할 수도 꿈꿀 수도 없다는 말은 거짓이다.

라04. 시에서 문화재 관리를 소홀히 하지 않았다면 우리 시의 관광 수입은 점차 많아졌을 것이다. 우리 시의 관광 수입은 점차 많아지지 않았다. 따라서

마

다음 추론을 타당하게 만들고자 할 때 “왜냐하면” 다음에 무엇이 오면 좋을까요? “왜냐하면” 뒤에는 주어진 전제들로부터 이끌어낼 수 없는 새로운 전제가 와야 합니다. 또한 주어진 전제들과 새로운 전제 가운데 결론을 이끌어내는 데 없어도 되는 전제가 있어서는 안 됩니다.

본보기: 민정이 조금 더 나은 미래를 꿈꾼다면 그는 조금 더 나은 정치인이 선출되기를 희망할 것이다. 따라서 민정은 조금 더 나은 미래를 꿈꾸지 않는다. 왜냐하면

답: 민정은 조금 더 나은 정치인이 선출되기를 희망하지 않기 때문이다.

마01. 네가 주 3회 이상 꾸준히 운동한다면 너의 체력은 좋아질 것이다. 따라서 네가 주 3회 이상 꾸준히 운동한다는 말은 거짓말이다. 왜냐하면

마02. 고흐의 <아몬드꽃>이 자포니즘의 영향을 받지 않았다면 그의 이 그림은 여백미와 단순미가 유난히 돋보이지 않았다. 따라서 고흐의 <아몬드꽃>은 자포니즘의 영향을 받았다. 왜냐하면

마03. 모든 선악이 쾌락과 고통을 지각하는 데서 생기는 것이라면, 쾌락이 곧 선이고 고통이 곧 악이다. 따라서 모든 선악이 쾌락과 고통을 지각하는 데서 생기는 것이라는 주장은 거짓이다. 왜냐하면

마04. 만약 인혁이 타인을 용서하는 것이 나중에 더 큰 쾌락을 가져 올 것이라고 믿고 있다면 그는 일시적으로 고통을 수반함에도 불구하고 타인을 용서할 것이다. 따라서 인혁은 타인을 용서하는 것이 나중에 더 큰 쾌락을 가져 올 것이라고 믿고 있지 않다. 왜냐하면

바

다음 추론이 타당하다는 것을 기본 추론규칙들과 뒤로 이면 없애기를 써서 차근차근 이끌어 보세요.

본보기: 스펀지 금속은 물에 가라앉지 않는다. 스펀지 금속의 비중이 물보다 크다면 스펀지 금속은 물에 가라앉는다. 스펀지 금속의 비중이 물보다 크지 않다면 스펀지 금속은 항공기 소재를 쓰일 수 있다. 따라서 스펀지 금속은 항공기 소재를 쓰일 수 있다.

1. 스펀지 금속은 물에 가라앉지 않는다.
2. 스펀지 금속의 비중이 물보다 크다면 스펀지 금속은 물에 가라앉는다.
3. 스펀지 금속의 비중이 물보다 크지 않다면 스펀지 금속은 항공기 소재를 쓰일 수 있다. // 스펀지 금속은 항공기 소재를 쓰일 수 있다.
4. 1과 2에서 뒤로 이면 없애, 스펀지 금속의 비중은 물보다 크지 않다.
5. 3과 4에서 이면 없애, 스펀지 금속은 항공기 소재를 쓰일 수 있다. “끝”

덧붙임: 뒤로 이면 없애기를 할 때는 두 개의 문장이 있어야 한다. 우리는 문장1과 문장 2에 추론규칙 뒤로 이면 없애기를 적용했는데 이를 “1과 2에서 뒤로 이면 없애”라고 짧게 쓴다. “1과 2에서 뒤로 이면 없애”는 “문장1과 문장2에 추론규칙 뒤로 이면 앲애기를 적용하여”를 뜻한다.

• 뒤로 이면 없애기를 반드시 써야 하는 문제를 만들어 보세요.

바01. 철학자 콰인은 자연주의자이며 인식론이 심리학의 일종이라고 주장했다. 만일 콰인이 이성의 자율성을 믿었다면 그는 인식론이 심리학의 일종이라고 주장하지 않을 것이다. 따라서 철학자 콰인은 자연주의자이며 이성의 자율성을 믿지 않았다.

바02. 에밀리 브론테는 샬롯 브론테의 동생이고 오직 《폭풍의 언덕》만을 저술했다. 만일 에밀리 브론테가 젊은 나이에 죽지 않았다면 오직 《폭풍의 언덕》만을 저술하지는 않았다. 따라서 에밀리 브론테는 오직 《폭풍의 언덕》만을 저술했으며 젊은 나이에 죽었다.

바03. 현재까지 출토된 신라 금관은 그 시기에 살았던 왕의 수보다 많다. 신라 금관이 왕의 상징물이라면 현재까지 출토된 신라 금관은 그 시기에 살았던 왕의 수보다 많지 않을 것이다. 신라 금관이 왕의 상징물이 아니라면 신라 금관은 왕이 아닌 사람의 무덤에도 사용했다. 따라서 신라 금관은 왕이 아닌 사람의 무덤에도 사용했다.

바04. 스콜라 철학이 기독교의 신학에 바탕을 두지 않았다면 이 철학은 일반 철학이 추구하는 진리 탐구와 인식의 문제를 신앙과 결부시키지 않았다. 스콜라 철학이 기독교의 신학에 바탕을 두고 있다면 이 철학은 신의 계시 혹은 신의 전지전능 아래에서 인간 이성을 이해할 것이다. 스콜라 철학은 일반 철학이 추구하는 진리 탐구와 인식의 문제를 신앙과 결부시켰다. 따라서 스콜라 철학은 신의 계시 혹은 신의 전지전능 아래에서 인간 이성을 이해할 것이다.

바05. 도깨비는 귀신이거나 재물을 가져다 주는 남성 존재이다. 도깨비가 귀신이라면 씨름을 좋아하지 않을 것이다. 도깨비는 씨름을 좋아한다. 도깨비가 재물을 가져다 주는 남성 존재라면 도깨비는 당대 남성이 원했던 남성상을 반영하고 있다. 따라서 도깨비는 당대 남성이 원했던 남성상을 반영하고 있다.

바06. 내가 경험하는 이 모든 것은 허상에 불과하거나 실제로 존재하는 것들이다. 내가 경험하는 이 모든 것이 허상에 불과하다면 나는 내 바람대로 되지 않는 이 세상에 집착하면 안 된다. 하지만 나는 내 바람대로 되지 않는 이 세상에 집착해도 된다. 내가 경험하는 이 모든 것이 실제로 존재하는 것들이라면 나는 이 엄연한 현실 세계에 뿌리내리고 살도록 노력해야 한다. 따라서 나는 이 엄연한 현실 세계에 뿌리내리고 살도록 노력해야 한다.

바07. 단테가 베아트리체를 열렬히 사모하지 않았다면 단테의 시는 지금과 매우 달랐을 것이다. 단테의 시가 지금과 매우 달랐다면 단테는 위대한 작가가 되지 못했을 것이다. 단테는 위대한 작가가 되지 못했거나 첫사랑과 결혼하지 못했다. 단테가 첫사랑과 결혼하지 못했다면 첫사랑 베아트리체의 죽음은 그에게 가장 큰 고통이었다. 단테는 위대한 작가가 되었다. 따라서 단테는 베아트리체를 열렬히 사모했고, 첫사랑 그녀의 죽음은 그에게 가장 큰 고통이었다.

사

다음 추론의 결론을 기본 추론규칙과 뒤로 이면 없애기 따위를 써서 차근차근 이끌어낼 수 있으면 “수”라 쓰고 이끌어낼 수 없으면 “못”이라고 쓰세요.

• 거짓이다 없애기, 이고 넣기, 이고 없애기, 이거나 넣기, 이거나 없애기, 이면 없애기, 뒤로 이면 없애기를 모두 쓸 필요는 없고, 이 가운데 일부를 쓴 추론 문제를 만들면 됩니다. 타당할 필요는 없고, 타당한지 부당한지 헷갈릴 수 있는 문제를 만드세요.

사01. 아리스토텔레스의 자연학은 르네상스 시대까지 영향을 끼쳤으며 그 이후 뉴턴 물리학으로 대체되었다. 아리스토텔레스의 자연학이 중세 학문에 깊은 영향을 주지 않았다면 그것이 르네상스 시대까지 영향을 끼쳤을 리가 없다. 따라서 아리스토텔레스의 자연학은 중세 학문에 깊은 영향을 주었다.

사02. 다윗이 아직 어린 소년이라는 것은 거짓이거나 골리앗과 싸움에서 이겼다. 다윗이 사울의 무기를 받았다면 골리앗과 싸움에서 이기지 못했을 것이다. 골리앗은 완전 무장한 군인이었고 다윗은 아직 어린 소년이었다. 따라서 다윗은 사울의 무기를 받지 않았거나 사울을 갑옷을 받지 않았다.

사03. 정상인의 범죄율보다 정신질환자의 범죄율이 높다면 정신질환자가 위험하다는 견해는 편견이 아니다. 정신질환자가 위험하다는 견해는 편견이고 정신질환자는 순간적이고 우발적으로 범죄를 저지른다. 따라서 정신질환자의 범죄율은 정상인의 범죄율보다 높지 않지만 정신질환자는 순간적이고 우발적으로 범죄를 저지른다.

사04. 나치는 우생학이나 골상학으로 과학적 인종주의를 주장했고 수많은 유대인과 집시를 대량 학살했다. 나치가 수많은 유대인과 집시를 대량 학살했다면 나치 협력자들은 처벌받았을 것이다. 나치 협력자들은 처벌받았거나 우생학이나 골상학 등 과학적 인종주의는 아직까지 남아있다. 따라서 나치는 우생학이나 골상학으로 과학적 인종주의를 주장했거나 이런 과학적 인종주의는 아직까지 남아있다.

사05. 일제시대 때 일본 사람들이 조선 사람이 흰 옷을 입는 것을 금지했다면 조선 사람들은 일본 사람들의 흰 옷 금지에 강하게 반발했을 것이다. 조선에서는 염색 기술이 발달되지 않았거나 조선 사람들은 아주 오래 전부터 흰 옷을 좋아했을 뿐이다. 조선에서는 염색 기술이 발달해 있었고 일제시대 때 일본 사람들이 조선 사람이 흰 옷을 입는 것을 금지했다는 것은 거짓이 아니다. 따라서 조선 사람들은 아주 오래 전부터 흰 옷을 좋아했을 뿐이며 일본 사람들의 흰 옷 금지에 강하게 반발했을 것이다.

사06. 치어리딩은 사람들에게 힘과 활력을 준다. 치어리딩이 스포츠가 아니라면 언제나 다른 스포츠를 응원하는 역할만 한다. 치어리딩이 언제나 다른 스포츠를 응원하는 역할만 한다면 구호 함성 춤 노래 등만 동원할 것이다. 치어리딩은 구호 함성 춤 노래 등만을 동원하는 것은 아니다. 따라서 치어리딩도 스포츠이고 사람들에게 힘과 활력을 준다.

사07. 민수는 남보다 일찍 일어나서 하루를 준비하거나 매일 늦잠을 잔다. 민수가 매일 늦잠을 잔다면 어떤 일을 하든 시간을 덜 투자하게 될 것이다. 민수가 어떤 일을 하든 시간을 덜 투자하게 된다면 민수는 남보다 좋은 성과를 거두지 못할 것이다. 민수는 남보다 좋은 성과를 거두지 못한다. 따라서 민수는 매일 늦잠을 자며, 남보다 일찍 일어나서 하루를 준비하지 않는다.

아

다음 추론을 타당하게 만들고자 할 때 “따라서”나 “왜냐하면” 다음에 무엇이 오면 좋을까요? “따라서” 다음에 올 문장은 주어진 전제들 모두를 써서 이끌어낼 수 있는 결론이어야 합니다. “왜냐하면” 뒤에는 주어진 전제들로부터 이끌어낼 수 없는 새로운 전제가 와야 합니다. 또한 주어진 전제들과 새로운 전제 가운데 결론을 이끌어내는 데 없어도 되는 전제가 있어서는 안 됩니다. 빈 칸에 들어갈 전제와 결론은 될 수 있는 한 단순해야 합니다.

• "바" 문제에서 만들 만한 추론을 하나 만들고 결론을 지워 따라서 문제를 만들거나, 전제들 중 하나를 지워 왜냐하면 문제를 만들면 됩니다.

아01. 범고래는 돌고래과에서 가장 큰 종이고 바다의 최고 포식자이다. 범고래가 바다의 최고 포식자라면 다른 고래나 상어를 잡아먹을 것이다. 범고래 무리는 주로 암컷이 이끌거나, 범고래가 다른 고래나 상어를 잡아먹는다는 것은 거짓이다. 범고래 무리가 주로 암컷이 이끈다면 새끼 범고래에게 사냥 기술을 가르치는 것은 어미이다. 따라서

아02. 작품 〈다윗〉에 힘줄이 돋아나 있는 것은 남성다움의 상징이거나 미켈란젤로가 〈다윗〉을 아직 완성하지 못했다는 것을 뜻한다. 〈다윗〉은 거대한 대리석 조각으로 만든 것이며, 〈다윗〉에 힘줄이 돋아나 있는 것은 미켈란젤로가 〈다윗〉을 아직 완성하지 못했다는 것을 뜻하지 않는다. 〈다윗〉에 힘줄이 돋아나 있는 것이 남성다움의 상징이라면 미켈란젤로는 더할 나위 없이 훌륭한 조각가이다. 따라서

아03. 사람에게 자유의지가 없다면 사람은 외부 자극에 이끌려 살아갈 뿐이다. 사람이 외부 자극에 이끌려 살아갈 뿐이라면 그가 죄를 저질렀을 때 어떠한 도덕 책임도 물을 수 없다. 따라서 사람에게는 자유의지가 있다. 왜냐하면

아04. 황금비는 피보나치 수열의 두 이웃 항의 비와 비슷하지 않거나 우리는 자연에서 피보나치 수열의 사례를 찾을 수 있다. 황금비가 피보나치 수열의 두 이웃 항의 비와 비슷하지 않다면 우리는 자연의 아름다움을 모방하려는 욕구를 갖고 있지 않다. 우리에게 자연의 아름다움을 모방하려는 욕구가 있다는 것은 거짓이 아니다. 따라서

아05. 방효유는 명나라 건국 충신이거나 주윤문을 죽음 앞에서 배신했다. 방효유가 주윤문의 할아버지이자 명나라를 건국한 홍무제에게 등용되지 않았다면 그는 명나라 건국 충신이지 않았을 것이다. 따라서 방효유는 주윤문의 할아버지이자 명나라를 건국한 홍무제에게 등용되었다. 왜냐하면

아06. 내가 논리학을 착실히 배운다면 나는 비판 사고능력을 가질 것이다. 내가 비판 사고능력을 가진다면 나는 남의 의견에 휘둘리지 않을 것이다. 내가 남의 의견에 휘둘리지 않는다면 나는 다른 사람에게 속지 않을 것이다. 나는 다른 사람에게 속거나 속인다. 나는 착하고 그래서 다른 사람을 속이지 않는다. 따라서

아07. 여성은 사회에서 공평한 기회를 받았거나 본성상 남성보다 뒤쳐진 존재이다. 여성이 본성상 남성보다 뒤쳐진 존재라면 여성은 애초부터 남성보다 열등하게 설계되어 있다. 남성이 여성보다 우월하다는 남성우생학의 온갖 주장들이 과학적 근거가 없다면, 여성이 애초부터 남성보다 열등하게 설계되어 있다는 것은 거짓이다. 만일 여성이 본성상 남성보다 뒤쳐진 존재가 아닐 뿐더러 사회에서 공평한 기회를 받지도 않았다면, 여성이 사회에서 열등한 존재로 인식되는 것은 마땅하지 않다. 여성이 본성상 많은 영역에서 남성보다 두각을 나타낼 수 없다면, 여성은 사회에서 열등한 존재로 인식되는 것은 마땅하다. 따라서 여성이 본성상 많은 영역에서 남성보다 두각을 나타낼 수 없다는 것은 거짓이다. 왜냐하면

자

주어진 문장들과 낱말들을 남김 없이 써서 타당한 추론을 하나 만들어보세요.

• "바" 문제에서 만들 만한 추론을 하나 만들고 논리 레고를 만들면 됩니다. 가급적 문장을 짧게 만드세요.

자01. 호빗은 난쟁이 종족이다. 호빗은 난쟁이 종족이다. 호빗은 발이 작다. 호빗은 발이 크다. 호빗은 겁이 없다. 호빗은 겁이 없지 않다. 호빗은 멀리 여행을 다닌다. 호빗은 멀리 여행을 다니지 않는다. 이거나 이면 이고 이고 따라서.

호빗은 난쟁이 종족이거나 호빗은 발이 작다. 호빗이 겁이 없다면 호빗은 멀리 여행을 다닐 것이다. 호빗이 멀리 여행을 다니지 않고 호빗이 발이 크다. 따라서 호빗은 난쟁이 종족이고 겁이 없지 않다.

자02. 민주는 생각하는 사람이다. 민주는 생각하는 사람이다. 민주는 생각을 통해 자기 행동을 고친다. 민주는 생각을 통해 자기 행동을 고친다. 민주는 점차 윤택한 삶을 산다. 민주는 점차 윤택한 삶을 산다.는 것은 거짓이다. 는 것은 거짓이다. 이면 이면 따라서

민주가 생각하는 사람이라면 민주는 생각을 통해 자기 행동을 고친다. 민주가 생각을 통해 자기 행동을 고친다면 민주는 점차 윤택한 삶을 산다. 민주가 점차 윤택한 삶을 산다는 것은 거짓이다. 따라서 민주가 생각하는 사람이라는 것은 거짓이다.